El asunto que nos ocupa fue resuelto por el Tribunal Superior de Justicia de Bombay el 5 de noviembre de 2026 en el marco de la solicitud provisional nº 38621/2026.
Antecedentes
Ananya Panday es una actriz india de cine que, el 5 de noviembre de 2026, obtuvo medidas cautelares del Tribunal Superior de Bombay en el marco de una demanda por vulneración de sus derechos de personalidad, publicidad y privacidad, así como de sus derechos como intérprete reconocidos en la Copyright Act de 1957.
La acción también comprendía alegaciones de “passing off”, es decir, la presentación engañosa de productos o servicios como vinculados a la actriz, y de dilución de su imagen.
Panday sostuvo que su trayectoria profesional, su presencia en redes sociales –con más de 26,1 millones de seguidores en Instagram– y sus contratos publicitarios, incluida su designación en 2025 como primera embajadora india de Chanel, han consolidado el valor distintivo y comercial de su identidad. Sobre esa base, reivindicó la titularidad exclusiva de los atributos de su personalidad, entre ellos su nombre, imagen, fotografías, voz, estilo interpretativo, gestos y firma.
La demanda identifica diversas categorías de presuntos infractores:
- Sitios web de contratación de talentos: utilizaban su nombre e imagen y se presentaban falsamente como autorizados para gestionar sus actuaciones profesionales.
- Plataformas de comercio electrónico y vendedores: comercializaban productos con su imagen, así como prendas que reproducían diseños utilizados por ella. En algunos casos, recurrieron a representaciones generadas mediante IA para simular su respaldo comercial.
- Intermediarios de redes sociales (Instagram, Facebook, X, Reddit y YouTube): a través de los cuales se difundían contenidos obscenos o sexualmente explícitos, deepfakes, imágenes manipuladas con IA y afirmaciones presuntamente falsas sobre supuestos procedimientos estéticos de la actriz.
- Sitios de chatbots de IA: permitían interactuar con representaciones digitales de Panday, incluso en contextos sexuales u ofensivos.
El Ministerio de Electrónica y Tecnología de la Información (MeitY) y el Departamento de Telecomunicaciones (DoT) también fueron demandados por no bloquear sitios web que difundieran contenido pornográfico o deepfakes.
La decisión del tribunal
El magistrado Madhav J. Jamdar apreció una vulneración de los derechos de personalidad, privacidad y de intérprete de Panday y concedió una serie de medidas cautelares.
Las medidas acordadas fueron las siguientes:
- Prohibir el uso, la reproducción, la manipulación o la explotación de los atributos de la personalidad de la actriz sin su autorización. Esta prohibición comprendía los contenidos obscenos, pornográficos o difamatorios, incluidos los generados mediante inteligencia artificial, así como los chatbots y las representaciones digitales que la simularan. También abarcaba la publicidad y comercialización de productos que sugirieran contar con su respaldo.
- Prohibir la presentación de productos o servicios como si estuvieran autorizados o respaldados por la actriz, sin estarlo.
- Prohibir la distorsión de sus actuaciones, incluso mediante inteligencia artificial o técnicas de manipulación facial.
- Ordenar el bloqueo o la suspensión de los dominios de los sitios de chatbots de inteligencia artificial identificados.
- Ordenar a las plataformas de redes sociales que eliminaran los contenidos ilícitos señalados y evitaran tanto su nueva publicación como la difusión de otros sustancialmente similares.
- Ordenar a las plataformas de comercio electrónico, entre ellas Amazon, Flipkart y Etsy, que retiraran los anuncios de los productos identificados y evitaran que volvieran a publicarse.
- Requerir al MeitY y al DoT que bloquearan el acceso a los sitios que difundieran deepfakes pornográficos u otros contenidos sexualmente explícitos en los que se representara a la actriz.
- Exigir que se revelara, con las salvaguardas correspondientes, la identidad de los responsables de los contenidos infractores.
- Permitir que la orden se extendiera a nuevos sitios web, sitios espejo o cuentas similares, sin necesidad de iniciar un nuevo procedimiento.
- Ordenar a determinados demandados que entregaran o destruyeran los productos y materiales infractores.
Conclusión
La orden cautelar destaca por su amplitud y contundencia a fin de proteger los derechos de personalidad, de privacidad y de intérprete de Ananya Panday frente a usos no autorizados de su imagen. Ahora, veamos que pasaría en España:
La Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen ofrece dos puntos de conexión especialmente claros con el caso de Panday :
- El artículo 7.6 considera intromisión ilegítima la utilización del nombre, la voz o la imagen de una persona para fines publicitarios, comerciales o de naturaleza análoga. Esto proporciona una base para examinar supuestos como la explotación comercial no autorizada de la imagen.
- El artículo 9 permite adoptar medidas para poner fin a la intromisión, restablecer al perjudicado en el disfrute de sus derechos y prevenir intromisiones posteriores, incluidas medidas cautelares de cese inmediato e indemnizaciones.
Asimismo, el Reglamento de Servicios Digitales contempla la posibilidad de dictar órdenes judiciales o administrativas para actuar contra uno o varios contenidos ilícitos específicos. No obstante, su artículo 8 prohíbe imponer a los intermediarios una obligación general de supervisar la información que transmiten o almacenan, así como de buscar activamente hechos o circunstancias que indiquen la existencia de actividades ilícitas. Por ello, a diferencia de lo acordado en el caso Panday, un tribunal español no podría imponer una obligación indiscriminada de vigilar nuevas publicaciones, contenidos sustancialmente similares, cuentas futuras o sitios espejo.
