En Estados Unidos, Alain Vizcay Osorio fue detenido y encarcelado durante más de dos semanas tras ser identificado erróneamente por un sistema de reconocimiento facial mediante inteligencia artificial.
Osorio demandó al detective que llevó a cabo la investigación, alegando que se basó exclusivamente en el resultado no corroborado de la IA y omitió o distorsionó ese hecho al solicitar la orden de arresto.
El 9 de noviembre de 2026, el juez S. Chad Meredith del Tribunal de Distrito del Este de Kentucky denegó la pretensión del detective de archivar el procedimiento, considerando que las alegaciones de Osorio son suficientes para continuar el litigio. Dejo enlazada aquí la resolución.
Antecedentes
El 30 de agosto de 2024, un hombre negro que se identificó como Ernesto Ramirez intentó cobrar un cheque sospechoso de ser fraudulento en el Heritage Bank de Florence (Kentucky), presentando una licencia de conducir de Texas falsa. Las cámaras de seguridad captaron una imagen clara del rostro del hombre, que se marchó de la oficina bancaria sin incidentes.
El detective Ryan Kilmer, del Departamento de Policía de Florence, investigó el caso. Tomó una captura de pantalla con la imagen del sospechoso y la procesó mediante tecnología de reconocimiento facial por IA. La herramienta vinculó esa imagen con una fotografía de una ficha policial y un perfil de Facebook de “Yony Smith Npoles Charon”, a quien Kilmer identificó como Alain Vizcay Osorio. Lo relevante del caso es que las imágenes del sospechoso y las de Osorio no se asemejan más allá de ser ambos hombres negros con vello facial: diferían en forma de cabeza, corte de pelo, rasgos faciales y complexión.
Kilmer firmó una solicitud de orden de arresto, en la que declaró haber usado “herramientas de investigación” para emparejar las fotos y que los sujetos coincidían. Sobre esa base se emitió la orden de arresto. Osorio, residente en Nebraska, fue detenido en Florida el 9 de enero de 2025, extraditado a Kentucky y acusado de posesión criminal de instrumento falsificado en primer y segundo grado. Permaneció detenido durante más de dos semanas y fue puesto en libertad bajo fianza. El 7 de mayo de 2025, el fiscal desestimó la acusación, tras demostrar Osorio que se encontraba trabajando en Nebraska el día de los hechos.
La política del Departamento de Policía de Florence establece expresamente que el reconocimiento facial por IA es solo orientativo y no establece causa probable sin investigación adicional. Osorio alega que Kilmer se basó exclusivamente en el resultado no corroborado de la IA y que, además, realizó declaraciones falsas u omisiones materiales de forma intencional o imprudente en la solicitud de orden de arresto, presentando el resultado de la IA como “herramientas de investigación” y afirmando una coincidencia visual que no existía.
Osorio demanda a Kilmer por detención y encarcelamiento ilegales, así como por una detención continuada sin causa probable, al amparo de la Cuarta y la Decimocuarta Enmiendas de la Constitución. También invocó diversas normas del derecho estatal de Kentucky.
El juez sostiene que la Cuarta Enmienda no permite a un agente/investigador delegar en la IA la tarea de valorar la causa probable, ni detener a alguien únicamente sobre la base de una conclusión no corroborada de dicha tecnología, especialmente cuando se oculta o distorsiona ese método en la solicitud de la orden de arresto.
Conclusión
Este caso se juzga en Estados Unidos, pero es interesante porque permite abordar, de forma directa, el uso de herramientas de reconocimiento facial por IA como base exclusiva o principal de la causa probable para detener a una persona.
Al denegar la moción del demandado y permitir que el litigio continúe, el juez reconoce que la IA no es infalible y que sus resultados deben ser siempre corroborados por el investigador.
