Vean y sorpréndanse con la siguiente imagen:
Dicha imagen fue creada con herramientas de inteligencia artificial. Su autor es una máquina, no una persona física, si bien un humano tuvo que darle al algoritmo una serie de indicaciones (prompts) para alcanzar ese resultado. Por lo tanto, cabe preguntar a quién se le atribuyen los derechos de propiedad intelectual sobre la obra.
Unión Europea
La Resolución del Parlamento Europeo, de 20 de octubre de 2020, sobre los derechos de propiedad intelectual para el desarrollo de las tecnologías relativas a la inteligencia artificial distingue entre «creaciones humanas asistidas por la inteligencia artificial» y «creaciones generadas por la inteligencia artificial» y estas últimas son las que plantean dudas y nuevos retos en materia de protección de los derechos de propiedad intelectual, en particular, cuestiones como la titularidad, la condición de inventor y la remuneración adecuada.
Con el marco regulador actual, que no contempla las obras generadas por la inteligencia artificial, las obras producidas de manera autónoma por agentes artificiales no pueden acogerse a la protección mediante derechos de autor, que están unidos a una persona física, lo que obliga revisar dicho marco. El Parlamento Europeo considera que las obras producidas de manera autónoma por robots y agentes artificiales no deben poder acogerse a la protección mediante derechos de autor, a fin de respetar el principio de originalidad que está unido, inexorablemente, a personas físicas.
De cara a la futura regulación será importante evaluar el grado de intervención humana, la autonomía de la inteligencia artificial, el origen de los datos y el material protegido por los derechos de autor y la posible participación de otros elementos relevantes en el proceso de creación.
El nuevo marco regulador deberá adoptar la forma de reglamento, y no de directiva, con miras a evitar la fragmentación del mercado único digital europeo, con el potencial de convertirse en un referente normativo a escala internacional, como lo es el RGPD.
De cara a la futura regulación es importante evaluar el grado de intervención humana, la autonomía de la inteligencia artificial, el origen de los datos y el material protegido por los derechos de autor y la posible participación de otros elementos relevantes en el proceso de creación.
Estados Unidos
La Oficina del Derecho de Autor de los Estados Unidos (U.S. Copyright Office, USCO) canceló el registro de la propiedad intelectual del cómic «Zarya of the Dawn» que fue creado con herramientas de inteligencia artificial e inscrito a nombre de Kristina Kashtanova. La razón: la obra no es fruto de una creación humana. Las imágenes fueron creadas por el programa Midjourney. Dejo aquí la resolución de la USCO.
Aunque las imágenes del comic no están protegidas por derechos de autor, su disposición y el texto, así como la historia del libro sí lo son, ya que son el trabajo creativo de Kashtanova. Las modificaciones de edición incluidas por la artista no se consideraron suficientemente creativas como para conferir derechos de autor en concepto de obra derivada.
Obras polémicas
Un fotógrafo profesional –Boris Eldagsen– ganó el primer premio como mejor fotografía creativa del Sony World Photography Awards 2023, uno de los concursos de fotografía más prestigiosos del mundo.
El artista, en vez de presentar una imagen real capturada con una cámara, presentó «The Electrician» de la serie Pseudomnesia (falso recuerdo), generada por la inteligencia artificial. La obra muestra a dos mujeres, supuestamente, madre e hija en una imagen en blanco y negro, coloreada en sepia para trasladar la sensación de antigüedad. Tras su victoria, renunció al galardón con el siguiente alegato: «Gracias por seleccionar mi imagen y hacer de este un momento histórico, ya que es la primera imagen generada por inteligencia artificial que gana en un prestigioso concurso internacional de fotografía. ¿Cuántos de ustedes sabían o sospechaban que era generado por inteligencia artificial? Algo acerca de esto no se siente bien, ¿verdad? Las imágenes de inteligencia artificial y la fotografía no deberían competir entre sí en un premio como éste. Son entidades diferentes. La inteligencia artificial no es fotografía. Por lo tanto, no aceptaré el premio».
La obra resalta la mirada penetrante de la mujer vestida de blanco, situada en primer plano, mientras que la mujer situada detrás, vestida de negro, evidencia un gesto de resignación mientras la toma por los hombros. Lo curioso es que ninguno de los miembros del jurado, que se deduce que son expertos en fotografía, se dieron cuenta del engaño, cuando los fallos en dichas manos son evidentes.
La obra en cuestión es la siguiente:
Este no fue el primer caso polémico. El primero fue protagonizado en el año 2022, concretamente, en el Premio Anual de Arte de la Feria Estatal de Colorado, Estados Unidos, con la obra titulada «Théâtre D’opéra Spatial» que obtuvo el premio Blue Ribbon en la categoría de artista digital emergente.
El creador –Jason M. Allen– que, también, empleó el programa Midjourney, fue acusado de fraude, aunque lo cierto es que Allen no rompió ninguna regla. Al enviar la obra al certamen reveló que había sido creada por inteligencia artificial, y aunque el concurso se centraba en el arte digital, la inteligencia artificial es una herramienta digital, por tanto, totalmente elegible.
Conclusión
La inteligencia artificial está impactando en muchas profesiones, y más que impactará.
El problema es la ausencia de un marco regulatorio claro y definido, que resta seguridad jurídica, tan necesaria, por ejemplo, para los creadores o artistas, a la par que se ponen en riesgos los derechos y libertades de otros, por ejemplo, en el caso de los deepfakes.
https://protecciondata.es/deepfakes/
