The New York Times y otros medios de comunicación presentaron en 2023 una demanda contra Microsoft Corporation y OpenAI Inc. ante el Tribunal de Distrito Sur de Nueva York, en la que acusan a ambas compañías de infringir sus derechos de autor al utilizar millones de artículos periodísticos protegidos para entrenar sus modelos de IA (especialmente GPT-4 y posteriores) sin autorización ni compensación económica.
Microsoft y OpenAI contestaron la demanda negando las acusaciones, argumentando «uso justo» (fair use), ya que la IA transforma el material en algo nuevo y no compite directamente con los artículos originales.
En mayo de 2025, la jueza Ona T. Wang dictó una orden que obligaba a las demandadas a conservar y segregar todos los datos de los registros de salida que, de otro modo, se eliminarían, hasta nueva orden del Tribunal. El objetivo era evitar la destrucción de posibles evidencias en la demanda por derechos de autor. Esta medida afectó a usuarios de ChatGPT Free, Plus, Pro, Team y API.
En un comunicado, OpenAI insistió en que no entrena sus modelos con datos comerciales de manera predeterminada y que esta orden judicial no cambia esa política. Respecto a sus usuarios, estos controlan si sus chats se utilizan para mejorar ChatGPT a través de la configuración, y esta orden tampoco lo altera. Además, su política de privacidad advierte que las conversaciones eliminadas o no guardadas se borran en un plazo de 30 días, salvo obligación legal de conservarlas.
La jueza Wang planteó varias cuestiones clave: ¿Existe alguna manera de segregar los datos de usuarios que han solicitado expresamente la eliminación de sus registros de chat, o de anonimizarlos para abordar sus preocupaciones sobre privacidad? ¿Cuál es el problema legal aquí: por qué no se puede, en lugar de por qué no se debería? Formula las preguntas adecuadas, pero no da respuestas. Imagino que no las encontró.
Conclusión
Este litigio ha inspirado la demanda de Daily News y otros siete editores de periódicos contra Microsoft Corporation y OpenAI Inc., con argumentos similares al caso de NYT: infracción de derechos de autor bajo la Digital Millennium Copyright Act y dilución de marcas registradas. Este caso está en manos del juez Sidney H. Stein del Tribunal de Distrito Sur de Nueva York.
Temo que no veamos una resolución judicial y que, como en otros casos, ambos se cierren con un acuerdo económico confidencial.
