Según Reuters, los funcionarios de seguridad del gobierno del Reino Unido emitieron una orden secreta, bajo la Investigatory Powers Act 2016, exigiendo a Apple que abra una «puerta trasera» para acceder al contenido cifrado de las copias de seguridad en iCloud. La petición buscaba acceso global a los datos cifrados de todos los usuarios de iCloud en el mundo, no solo británicos, lo que habría comprometido la privacidad a escala internacional.
Apple se negó, argumentando que nunca ha construido ni construirá una «puerta trasera» o «llave maestra» en sus productos o servicios, ya que ello debilitaría la seguridad para todos los usuarios.
Esta no es la primera vez que Apple ha tenido que enfrentarse a las autoridades gubernamentales de un país.
San Bernardino
En 2015, Syed Rizwan Farook y su esposa Tashfeen Malik perpetraron en San Bernardino (California) una masacre, asesinando a 14 personas e hiriendo a 22.
El FBI solicitó a Apple que desbloqueara el iPhone de Farook para obtener información crucial para la investigación, pero Apple se negó, argumentando que sentaría un precedente peligroso para la privacidad global.
El FBI logró desbloquear el dispositivo, aunque a un coste elevado, al tener que recurrir a una empresa privada que cobró cerca de 1.000.000 de dólares.
Jung Feng
En 2016 surgió otro caso en Nueva York, que se centró en la negativa de Apple a desbloquear el iPhone de Jung Feng que estaba siendo investigado por la Agencia Estadounidense Antidrogas (DEA) por narcotráfico en Brooklyn.
El juez Orenstein dictaminó que los investigadores gubernamentales no tienen autoridad para ordenar que se desactive la seguridad de un dispositivo. Su fallo no se basa en términos tecnológicos, sino en principios constitucionales fundamentales de Estados Unidos al amparo de la All Writs Act de 1789. Además, señaló que la Communications Assistance for Law Enforcement Act 1994 exime a la compañía de este tipo de solicitudes.
Apple reveló en una carta al juez Orenstein que se había opuesto a al menos doce solicitudes similares del Departamento de Justicia.
Reacciones
En Estados Unidos, el senador Ron Wyden y el congresista Andy Biggs enviaron una carta a Tulsi Gabbard, Directora de Inteligencia Nacional, argumentado que si Apple cumple con la demanda del Ministerio del Interior del Reino Unido pondría en riesgo la seguridad de los ciudadanos estadounidenses y de los datos del gobierno.
Will Cathcart, jefe de WhatsApp, advirtió que si un país obliga a introducir una «puerta trasera» en el cifrado, eso acabaría debilitando la seguridad de todos los usuarios a nivel global. Para Cathcart, de todas las regulaciones vistas en el mundo occidental, la que más le alarma es la Ley de Seguridad en Línea (Online Safety Act 2023) del Reino Unido.
En febrero de 2016, Tim Cook defendió el cifrado de los dispositivos de Apple en un comunicado dirigido a sus clientes, tras reconocer las presiones del gobierno de Estados Unidos para romperlo.
Conclusión
Apple actuó de forma decidida en el pasado frente a las autoridades gubernamentales para no facilitar el acceso indiscriminado al contenido de sus dispositivos, pero ¿seguirá dando batalla? No solo el Reino Unido quiere quebrantar la confidencialidad de las comunicaciones. Estados Unidos y la Unión Europea con la propuesta de ChatControl también quieren romper el cifrado de extremo a extremo.
Debilitar el cifrado, no solo viola la privacidad y la libertad de expresión, también destruye la seguridad de nuestros dispositivos, facilitándole la labor a los hackers, que podrían usar las «puertas traseras» que las autoridades quieren construir para sí mismas.
El derecho a la intimidad es un derecho fundamental que solo puede limitarse mediante resolución judicial, de manera análoga a lo que ocurre con los registros domiciliarios.
—
Actualización (febrero 2025)
Apple retirará su función más avanzada de cifrado –Advanced Data Protection– del mercado británico para evitar crear una «puerta trasera».
Mantiene el cifrado de extremo a extremo en servicios como iMessage, FaceTime o iCloud Keychain, pero otras áreas críticas perderán la máxima protección. Copias de seguridad de iCloud, fotografías, notas, recordatorios y favoritos de Safari quedarán expuestos a un nivel de seguridad menor, donde Apple sí podría ser requerida para entregar la información a las autoridades gubernamentales del Reino Unido si se lo exigen legalmente.
Esta medida sienta un mal precedente, pues otros gobiernos podrían exigir lo mismo, menoscabando la privacidad de los usuarios de Apple. Al final, lo más seguro para mantener la confidencialidad de nuestra información es guardarla localmente y no confiar en terceros.
